Yaklaşan Bütçenin Vergi İtirazları ve Küçük Mükellefler Üzerindeki Etkisi
Hükümetin, özellikle küçük mükellefler için vergi anlaşmazlığı davalarını azaltma çabaları, önceki dört bütçede önerilen önlemlere rağmen yetersiz kaldı. Bu önlemlerin bazıları, yüzleşmeli değerlendirme düzenleri, Vivad Se Vishwas, küçük değerli itirazlar için temyiz komiserlerinin atanması ve geçmiş değerlendirmelerin yeniden açılması için azaltılmış süreler gibi önlemleri içerir.
Beklenen bütçenin bu konuyu ele alacağı beklentileri arasında, uzmanlar karmaşık durumlarla başa çıkmak için yüzleşmeli rejimi kişisel dinlemelerle yeniden başlatma, personel sayısını artırma, alternatif anlaşmazlık çözüm mekanizmaları ve itirazların sonuçlandırılması için bir yıllık bir sürenin zorunlu hale getirilmesi gibi adımlar önermektedir.
Merkezi Eylem Planı verilerine göre, 31 Mart 2024 tarihi itibarıyla Gelir Vergisi Komiserliği (Temyiz) seviyesinde çözüm bekleyen yaklaşık 550.000 itiraz olduğu belirtiliyor. Bu, EY India’dan alınan verilere göre, 2019 mali yılında, yıl sonunda çözüm bekleyen 335.000 itirazdan %64 artış gösteriyor.
Sayılar, yüzleşmeli değerlendirme sisteminin 2020’de uygulanmaya başlandığı CIT(A) seviyesinde işlemi hızlandırmak için insan arayüzünü ortadan kaldırarak işlemi hızlandırmayı amaçladığı için endişe verici. Ancak o zamandan bu yana çözüm bekleyen itiraz sayısı sadece artmıştır. Yıl boyunca, yeni açılan itiraz sayısı, çözülen itiraz sayısını aşmış, böylece birikime katkıda bulunmuştur.
Ana nedenler sınırlı personel ve teknolojik sınırlamalardır, paydaşlar dedi. Aras & Company’nin kurucusu Ajay R. Vaswani’ye göre, birçok durumda ilk dinleme için bildirimin alınması bir yıldan fazla sürmektedir.
“İşlemi hızlandırmayı amaçlayan yüzleşmeli değerlendirme düzeninin tanıtılmasına rağmen, birikim ve prosedürsel verimsizlikler önemli gecikmelere neden olmuştur,” dedi Vaswani. “Bu gecikme, yüksek hacimli dosyaların ve temyiz makamlarının bunları hızlı bir şekilde ele almaları için sınırlı kapasitesinin sonucudur.”
Teknolojik zorluklar
Temyiz başvurusundan önce, yüzleşmeli değerlendirme süreci, artan itirazlara yol açan zorluklarla karşı karşıyadır.
Yüzleşmeli değerlendirmenin olumlu yanı, mükelleflerin yanıt vermek için çevrimiçi yanıt verebilmelerini kolaylaştırmış olmasıdır. Ancak, bir yüzleşmeli değerlendirme görevlisi, teknolojiyle ilgili bilgisi olmayan mükellefler için, yanıtların e-posta kontrol edilmediği veya IT portalına giriş yapılmadığı veya tatmin edici şekilde tasarlanmadığı durumlarda, yaklaşık yarısında, yanıt almadığını söyledi. “Yanıt alamadığında, vergi memuru başka bir çözümü olmadan bir karar almak zorunda kalır, bu da temyize gider.”
İkinci olarak, Bihar’daki AOs, düşük gelirli mükelleflerin küçük denetim değerlendirmeleriyle ilgili durumları ele almak konusunda ustadır. Ancak, bu tür memurlar, metro şehirlerde bulunan büyük şirketlerdeki yüksek değerli farklılıkları içeren karmaşık konulara atanır. Ayrıca, bu tür dosyaları çevrimiçi olarak dosyalanan bir belgede değerlendirmek oldukça zordur.
Küçük mükellefler için zorluklar
İtirazların sonuçlandırılmasındaki gecikmeler, küçük mükellefler için temel bir sıkıntı noktasıdır. Uzun süren süreçler, birçok şekilde mali sıkıntıya neden olur.
Outstanding vergi, talebin yükseltilmesinden 30 gün içinde ödenmelidir. Bundan sonra, gelir vergisi dairesi, itiraz edenin gelecek yıllarda herhangi bir iadeden keserek veya varlıklarını el koyarak dikkate alınan vergiyi toplayabilir. Mükellefin talebe itiraz ettiği süre boyunca, bu işlem yapılabiliyor.
Ancak, bir ek zorluk var – mükellefin geri kalan %80 vergiyi almak için %20’lik bir depozito yapması gerekmektedir. Bu, yüksek düzeyde talepleri olanlar için yük olabilir. Eğer mükellef davayı kazanırsa, depozito %6 yıllık faizle geri ödenir. Ayrıca, geriye dönük vergi anlaşmazlıklarını çözmek için Vivad Se Vishwas planını tercih eden birçok mükellef olduğunu belirtti.
Çözümlenmemiş anlaşmazlıklarla ilgili olarak, özellikle CIT(A) seviyesinde, kapasite artırımının yardımcı olacağını söyledi EY India Vergi ve Ekonomi Politikası Grubu direktörü Shalini Mathur.
“Küçük değer anlaşmazlıkları için hükümet tarafından atanan 100 birleştirilmiş komiserin etkisi, zamanla görünecektir. Bu arada, hükümet, mevcut birikimi temizlemek için sınırlı bir süre için artan işgücü de kullanabilir. Ayrıca, CIT(A), en yüksek vergi taleplerine öncelik vererek, en azından hukuki süreçte sıkışmış tutarın açılmasını sağlayabilir,” dedi.
Beklentiler dahilinde, 1 Şubat’taki bütçenin itiraz birikimini ele alacağı düşünüldüğünde, Mint vergi uzmanlarıyla konuştu. Mevcut yüzleşmeli düzenin eksikliklerinin nasıl düzeltilebileceğini anlamak için, karmaşık durumlar ve teknik hatalardan kaynaklanan talepleri ele almak için fiziksel dinlemelerin gerekliliği gibi ortak bir öneri ortaya çıktı.
“Giriş seviyesinde yüzleşmeli rejim hoş karşılanacak bir adımdır, ancak yüksek riskli karmaşık konuları içeren davalara erken kapanış sağlamaz,” dedi bir gelir vergisi avukatı Dharmesh Shah. “Karmaşık konular, olayların ve kanıtların detaylı anlayışını gerektirir, bu da yüzleşmeli rejimde zorlaşır. Bu nedenle, bu tür konular kişisel ve fiziksel dinlemelere izin verilmelidir.”
Bir gelir vergisi komiserine göre, karmaşık konuları içeren temyizlerin sonuçlandırılması yüz yüze yapılmadan önce daha hızlıydı.
“Yüzleşmeli rejim kesinlikle mükellefler için olumlu olmuştur çünkü yolsuzluğu azaltmıştır. Ancak, karmaşık konularda çalışmaz çünkü herhangi bir aşamada rahatlama sağlanmaz ve dava yıllarca devam eder. Bu, her bir durumun gerçeklerinin, dosyayı çevrimiçi olarak okumak yerine, mükelleften doğrudan dinlendiğinde daha iyi anlaşılabileceği gerçeğinden kaynaklanmaktadır,” dedi baş komiser. “Hükümet, mükelleflere yüzleşmeli ve yüz yüze temyiz arasında seçim yapma imkanı vermelidir.”
Daha önce bahsedilen FAO, teknoloji benimsenmesi genişleyene kadar yüz yüze ve yüzleşmeli temyizlerin bir karışımının gerekliliğini vurguladı.
“Mükelleflerin, sonunda acı çeken kişiler olmaları nedeniyle, seçim yapma hakları verilmelidir,” dedi FAO.
Küçük mükellefler için, bir üst düzey vergi memuru ve pro-gelir önyargısı olmayan bir başka bölüm yetkilisinden oluşan bir offline şikayet çözüm sistemi kurulabilir, diye ekledi Hegde.
“Bu birimler, mükelleflerin durumlarını kişisel olarak açıklama seçeneği sunan her kasaba veya bölgede kurulabilir. Bu, mükelleflerin temyiz etmek zorunda kaldıkları küçük konuların daha etkili ve hızlı bir şekilde sonuçlandırılmasına yardımcı olabilir,” dedi.
Zaten bekleyen anlaşmazlıklar için, özellikle CIT(A) seviyesinde, kapasite oluşturmanın yardımcı olacağını söyledi EY India Vergi ve Ekonomi Politikası Grubu direktörü Shalini Mathur.
“Küçük değerli anlaşmazlıklar için hükümet tarafından atanan 100 birleştirilmiş komiser (temyiz), küçük değerli anlaşmazlıklar için hükümet tarafından atanan 100 birleştirilmiş komiser (temyiz), pozitif bir adım olacaktır. Bu arada, hükümet, mevcut birikimi temizlemek için sınırlı bir süre için artan işgücü de kullanabilir. Ayrıca, CIT(A), en yüksek vergi taleplerine öncelik vererek, en azından hukuki süreçte sıkışmış tutarın açılmasını sağlayabilir,” dedi.
Vaswani, artan personel sayısı, daha iyi teknoloji ve akışkanlaştırılmış süreçler aracılığıyla temyiz organlarının kapasitesinin artırılmasının gecikmeleri azaltmaya yardımcı olabileceğini söyledi.
“Ayrıca, arabuluculuk veya uzlaşma komisyonları gibi alternatif anlaşmazlık çözüm mekanizmalarını teşvik etmek, çözümlerin hızlandırılmasına yardımcı olabilir,” dedi.
Süresine uyulması
TaxAaram India’nın kurucusu ve S.M. Mohanka & Associates’da ortak olan Mayank Mohanka, Section 250 (6A) altında komiserlerin temyizleri sonuçlandırma konusunda tavsiye edilen şu anki bir yıllık sürenin, bir zorunlu süreye dönüştürülmesi gerektiğini söyledi.
“Söz konusu bölümde kullanılan ‘mey’ kelimesi, bir yıllık süreyi komiserlere temyizleri sonuçlandırma konusunda zorunlu kılan ‘olmalı’ şeklinde değiştirilmelidir,” dedi.
Mohanka, Form 35 temyizini dosyalamak için gerekli olan birçok teknik ayrıntıyı içerdiği için, mükelleflerin, itiraz edilen gelir ne kadar küçük olursa olsun, profesyonel birini tutmak zorunda kaldıklarına dikkat çekti.
“Form, mükellefin itirazı kendileri dosyalayabilmesi için basitleştirilmelidir. Birçok kez, mükellefler, talep edilen vergiden daha fazla profesyonel ücret öderler,” dedi.
Son olarak, mükelleflere dayatılan koşulların, mali yüklerini hafifletmek için ele alınması gerektiğini söyledi Vaswani.
“İtiraz süreci sırasında faiz üzerine bir kısıtlama getirilmesi veya itiraz sürecinde faiz birikiminin geçici olarak durdurulmasına izin verilmesi, mükelleflere rahatlama sağlayabilir. Ayrıca, bir kalış için %20 depozito koymayı azaltma veya iadeyle bekleyen vergiyi ertelemek, vaka kesin olarak çözülünceye kadar beklemek, mükellefe adalet sağlar,” dedi.
